Обзор 3D-телевизора LG 55LW575S: 3D-очки и 3D-изображение

Обзор 3D-телевизора LG 55LW575S: 3D-очки и 3D-изображение

Спешу вас обрадовать: это заключительная часть обзора. Теперь мы, наконец, до конца определимся с тем, стоит ли приобретать этот чудо-агрегат. Ну а для тех, кто всё проспал, напомним, что ранее мы уже насладились внешним видом LG 55LW575S и его техническими характеристиками, а также посмотрели на интерфейс управления и функциональность данного телевизора - в частности, на технологию Smart TV, позволяющую выходить в Интернет и общаться по «Скайпу» не вставая с дивана. Для этого используется специальный пульт Magic Motion, выполняющий в данном телевизоре роль компьютерной мышки.

Ну а сегодня мы рассмотрим, пожалуй, самое «сочное»: 3D-технологию. Сейчас каждый производитель телевизоров, от Samsung до Supra, заявляет, что у него она самая лучшая и что он изобрел революционный метод создания трехмерной картинки. То же самое, разумеется, делает и LG. Но только на этот раз нам, похоже, говорят правду. И первое доказательство этому - особые 3D-очки, которые поставляются к LG 55LW575S.

3D-очки: «активная» и «пассивная» технологии

Об истории трехмерных технологий я уже немножко рассказывал в статье о технических характеристиках LG 55LW575S. Вкратце: сначала был анаглифический метод, сводящий визуальные качества видеоряда практически в ноль, а потом, в конце 80-х, появился эклипсный, затворный метод, использующий так называемые «активные» очки. Этот метод до сих пор остается ведущим, его используют практически все основные компании-производители 3D-телевизоров, от Samsung до Panasonic.

Но LG предложила новую (вернее, старую, известную еще с 1950-х, но давно забытую по причине дороговизны) технологию. И в комплекте с LG 55LW575S вам поставят четыре пары «пассивных» поляризационных очков, которые отличаются от активных практически всем, даже дужками.

Итак, в чем же принципиальная разница между «старым» и «новым» (условно) подходом?

Активные очки, предлагаемые другими производителями, - это специальные электронные девайсы, линзы которых представляют собой ЖК-матрицы, синхронизированные с дисплеем. Эти матрицы выполняют роль затворов, поочередно открывающих и закрывающих определенный кадр то для одного, то для второго глаза. На экран телевизора выводится изображение для левого глаза: правая матрица затемняется и ваш левый глаз видит свой кадр. На экран выводится картинка для правого: срабатывает левый затвор, а правый глаз какую-то долю секунды взирает на то, что для него подготовили. За счет инерции зрения в вашем мозгу формируется полноценное изображение - правда, для этого требуется частота развертки дисплея в 120 Гц, чтобы на каждый глаз оставалось хотя бы по 60.

Недостатки такой технологии перечислять можно долго. Уверен, некоторые из них вы уже видите сами. Например, очевидно, что глазам такое непредвиденное моргание совсем не нравится (кстати, если интересно, посмотрите на YouTube шокирующий ролик нового метода просмотра 3D от Джонатана Поста - там поочередно закрываются уже не линзы, а сами глаза, хотя принцип остается всё тот же). Усталость глаз накапливается, у некоторых пользователей возникает головная боль или головокружение. Яркость картинки снижается на 75-90%. И, кстати, нормально смотреть такое видео можно только в затемненном помещении.

Есть и плюсы. Например, разрешение у изображения остается всё тем же. И углы обзора по вертикали у телевизоров с «активными» очками достаточно неплохие (правда, по горизонтали всё очень печально - только 80°).

С «пассивными» поляризационными очками другая история. Во-первых, электроники в них нету. Ни грамма. Они формируют разное изображение для каждого из глаз с помощью эффекта поляризации: картинка с экрана передается с двумя различными векторами колебания, в результате чего половина волн не проходит через левую линзу, а другая половина - через правую. Нетрудно подсчитать, что снижение яркости здесь составляет только 50% (в реальности - немножко больше): уже первый плюс.

«Пассивное» 3D уже давно можно было наблюдать в кинотеатрах RealD и IMAX, но только компания LG смогла разработать собственную поляризующую пленку для экрана, достаточно недорогую для того, чтобы выйти с этой технологией на массовый рынок. Кстати, видов 3D-поляризации также существует несколько: в IMAX используется линейная технология, когда изображения для правого и левого глаза поляризуются в горизонтальной и вертикальной плоскостях, а для RealD и нашего LG 55LW575S картинка поляризуется по круговой технологии, и в очки, соответственно, встроены циркулярно-поляризованные светофильтры. Второй вариант предпочтительнее просто потому, что в таком случае при отклонении головы от вертикальной оси 3D-эффект никуда не пропадает.

Краткое пояснение, чтобы избежать недопониманий: анаглифический метод - тоже, по сути, «пассивный», ведь линзы очков отделяют нужную картинку просто благодаря своим физическим свойствам. Однако сейчас, когда эту устаревшую технологию практически не применяют, вполне можно использовать «пассивный» и «поляризационный» как синонимы - что и делают большинство официальных сайтов компаний.

Cinema 3D от LG было презентовано в марте 2011 года (в Москве - в апреле) и так взволновало конкурентов, что глава Panasonic лично позвал западных журналистов протестировать эту новую технологию в сравнении со старым и проверенным «активным» методом. Вначале репортеры смотрели на оба телевизора прямо, и разница была практически неощутима - разве что экран от LG светился всё-таки ярче. Затем телевизоры поставили набок, и вот здесь мнения различаются: кому-то поплохело от просмотра Cinema 3D, у большинства началась резь в глазах от просмотра телевизора Panasonic, кто-то написал, что 3D-картинка у Panasonic пропала, а у LG осталась, ну а какие-то уникумы вообще продолжали видеть трехмерное изображение на обоих экранах. Точно сказать можно только, что своей цели Panasonic не добился, а LG подобных акций даже не устраивала: им это, похоже, не нужно.

Нам тоже россказни этих журналистов ни к чему. Всё убедительно доказывает простая физика. Например, образованный читатель уже мог заметить главный недостаток «пассивной» технологии, который тщательно скрывают в LG и из-за которого с этой компанией чуть ли не судятся. Ведь в технических характеристиках ясно указано: разрешение - 1920х1080 и, само собой, подразумевается, что это справедливо и для 2D, и для 3D. Но это всё-таки опосредованный обман покупателя.

Судите сами: в «активной» технологии для каждого глаза на экране формируется собственная картинка - и ее разрешение, понятное дело, остается таким же, как и у всего телевизора. Но «пассивный» дисплей показывает два изображения одновременно - просто каждый глаз, через линзу, «вычленяет» из него свои пиксели. Соответственно, разрешение видео для каждого из глаз составляет 1920х540, и мозг, соединяя два фрагмента в один, получает те же 1920х540. Разрешение может оставаться на уровне 1920х1080 только для систем с двумя ЖК-панелями, но LG на такое, конечно же, не идет, чтобы устройства получались достаточно недорогими.

Так что получается вроде как обман: пользователь получает не то, на что надеялся. Хотя, по сути, экран формирует картинку с разрешением 1920х1080, и в суде к LG претензий быть не может: смотрите без очков - получайте полное разрешение, вам никто не мешает!

Это, конечно, не очень честно со стороны уважаемой южнокорейской компании. Зато других претензий к ее технологии нет. А достоинств у Cinema 3D - очень много. Во-первых, мы получаем картинку без мерцаний и без перекрестных помех. Глазам тут будет очень комфортно, по сравнению с «активной» технологией это просто «Айфон» и МТС 945 ГЛОНАСС. Правда, если у вас при просмотре 3D дома или в кинотеатре раньше начинала болеть голова (таких пользователей около 18%), тогда этот эффект никуда не исчезнет: мозг всё так же тратит силы на то, чтобы свести две картинки воедино.

Если конкретно по 3D-очкам, то здесь у LG 55LW575S также огромное преимущество: в них нет электроники, потому они очень дешевые, и в комплекте к телевизору поставляется целых четыре штуки - сравните со всего одной парой у рассмотренного ранее Samsung PS64D8000. Если там очкам каждые 30-40 часов требовалась подзарядка, то здесь время действия неограниченно. Кроме того, они очень мало весят: 16 г против 28-35 г у затворных моделей. Ну и, опять же, с ними теряется только половина светового потока, а «активные» очки забирают все 75-90%.

Людям, которые носят очки с диоптриями, можно дополнительно заказать 3D-очки-клипсы, которые легко на них закрепляются. Также продаются специальные детские очки и очки от французского дизайнера оптики Алена Микли.

Весомым аргументом в пользу «пассивной» технологии может стать заявление Джеймса Кэмерона, режиссера 3D-фильма «Аватар», на конференции NAB (Национальной ассоциации вещательных организаций) в Лас-Вегасе. Он сказал, что предпочитает именно поляризационные очки, потому что они «ускоряют адаптацию 3D под домашнее использование».

Хотя сейчас на рынке 3D-телевизоров всё достаточно серьезно и запутанно. За «активную» технологию выступает альянс Samsung, Panasonic, Sharp, Sony, Changhong и Haier: они даже подписали соответствующее соглашение. На другой стороне баррикад - LG, Toshiba, Visio и Philips (который играет сразу на два фронта: Easy 3D от Philips - с пассивными очками, 3D Max - с активными). Это чем-то напоминает войну форматов Blu-ray и HD-DVD, шедшую в 2006-2008 годах. Так за кем же будущее? «Активов» больше, и они мощнее, но сейчас пассивная технология кажется явно прогрессивнее. В общем, всё, как всегда, зависит только от нас с вами.

Кстати, если вы надеетесь на «безочковую» 3D-технологию, вынужден вас разочаровать. Она сейчас настолько дорогая, что, по прогнозам экспертов, сможет выйти на массовый рынок не раньше чем через 7-10 лет.

Тестирование 3D-видео

На практике всё это тоже выглядит довольно неплохо. Единственный сразу замеченный минус - небольшие углы обзора по вертикали: примерно 26-28° (у обычного 3D с очками затворного типа здесь было бы все 170-178°). Зато по горизонтали трехмерная картинка отчетливо просматривается все 150, а то и 160 градусов (у «активной» технологии - не более 80), причем 3D не пропадает ни при повороте, ни при наклоне головы.

Никаких перекрестных помех и дрожания 3D-картинки не наблюдается, яркость у «пассивных» дисплеев заметно выше, глаза за время просмотра почти не устают (хотя здесь всё индивидуально, и людям даже с небольшим косоглазием смотреть будет не сильно комфортно). Конвертирование 2D в 3D у LG 55LW575S работает вполне исправно, но качество такого видео, конечно, нельзя сравнивать с настоящим стереоскопическим - это просто картинка с различными уровнями глубины. Особенно это заметно на динамических сценах: картинка получается заметно размазанной.

В целом это, пожалуй, лучшая 3D-технология из предлагаемых для домашнего телевизора - особенно по соотношению цены и качества. Недостатка здесь всего два: в два раза уменьшенное разрешение и относительно небольшие углы обзора по вертикали. С плазмами от Panasonic телевизоры линейки Cinema 3D точно могут конкурировать. А насколько успешно - зависит исключительно от отдела маркетинга. Инженеры свое дело сделали на 5+.

В общем, что говорить, за меня всё гораздо убедительнее скажут таблицы (спасибо порталу 3dmir.info):

Таблица 1. Соотношение перекрестных помех (чем больше соотношение - тем, соответственно, меньше помех)

Таблица 2. 3D-яркость и соотношение перекрестных помех

Таблица 3. Яркость в 2D и 3D

Здесь, конечно, не было сравнения с устройствами от Panasonic, но, как видим, тенденция налицо. Телевизоры линейки LW575S от LG бьют конкурентов как по качеству изображения, так и по цене (LG 42LW575 стоит всего 36 тысяч рублей, LG 55LW575S - от 80 тысяч). Интерфейс, как уже было рассмотрено ранее, очень приятный, пульт Magic Motion - интересная и полезная находка, браузер хороший, смотреть видео на YouTube - удобно. Еще бы что-то с делением разрешения сделать - и было бы просто замечательно. Впрочем, может, оно и к лучшему: иначе конкурентов у LG на данном этапе попросту бы не осталось, а монополизм, как учит нас экономика, - вещь крайне скверная.

Вывод: если прямо сейчас покупать телевизор, то лучший вариант - это модель из линейки LW575S. Что будет через несколько месяцев - посмотрим.