Домашнее 3D ![]() Если честно, камнем преткновения в развитии домашних 3D-технологий было не отсутствие самой возможности смотреть картинку в объеме. Стереоочки, стереоигры и даже кое-какие стереофильмы уже давненько появились в продаже, но из-за низкого качества пользовались весьма ограниченным спросом. Главной же проблемой являлось отсутствие выбора: фильмы, доступные для просмотра в 3D-очках, можно было пересчитать буквально по пальцам. Пересматривать до дыр каких-нибудь «Детей шпионов 3D» не было никакого желания. С наступлением эры трехмерного бума, когда буквально все кинодеятели ринулись снимать и переснимать фильмы в формате 3D, рынок стал постепенно насыщаться объемным контентом. Теперь покупка 3D-телевизора - это еще не необходимость, но уже и не удел мечтателей и отъявленных киноманов, хотя ценники на данную категорию товаров по-прежнему глаз не радуют. Для начала давайте разберемся, почему обычный телевизор не подойдет для просмотра 3D. Проблема связана с самим принципом трехмерного вещания и разрешающей способностью телевизора одновременно. Для создания иллюзии объемной картинки изображение делится на два кадра, по отдельности для каждого глаза. Соответственно, дабы мы чувствовали себя при просмотре 3D комфортно, а глаза не уставали от мерцаний и наложения кадров, кадровая частота телевизора должна быть, как минимум, в два раза выше. Приемлемым значением признана частота в 60 Гц, и стандартный современный телевизор с таким значением вполне справляется, не говоря уже о моделях с частотой 100 Гц. Однако для показа 3D с разрешением High Definition (HD) этого явно недостаточно, ведь для отличного качества требуется частота минимум 120 Гц. Другими словами, любой 3D-телевизор может демонстрировать «плоские» фильмы, но ни один из двухмерных телевизоров не сможет показать кино в объеме. По крайней мере, в необходимом качестве. 3D-телевизор Samsung серии 7000 Качество картинки - это главный и фактически единственный параметр, на который потребитель в данном случае обращает свое пристальное внимание. Всем хочется, чтобы картинка была «как в кино». Или лучше. Но мало кто согласен платить приличные деньги за то, чтобы ломать глаза. Особенно учитывая тот факт, что даже в кинотеатре 3D бывает очень разного качества. А уж в рамках пока еще несовершенных 3D-технологий для домашнего пользования и подавно. Трехмерный сеанс дома - это целый комплекс устройств. Да, ходят упорные слухи, что сразу несколько компаний занимаются разработкой 3D-мониторов и телевизоров, которые позволят просматривать трехмерные передачи и фильмы без каких-либо дополнительных прибамбасов, но до серийного производства таких устройств пока еще далеко. Сегодня же, пока 3D-телевещание находится в зачаточном состоянии, домашний трехмерный кинотеатр включает: 3D-приемник (телевизор или монитор), 3D-передатчик (медиаплеер, персональный компьютер, Blu-ray-плеер), 3D-посредник (очки, специальный кабель HDMI 1.4) и, наконец, 3D-контент (Blu-ray-диски). Как из песни слов не выкинешь, так и эта цепочка необходима целиком и полностью, однако пока что нас интересует самое дорогостоящее звено - 3D-телевизоры. Blu-ray-плеер Toshiba Дилемма потребителя состоит в том, что телевизоры бывают жидкокристаллическими и плазменными. На каком из них 3D будет смотреться лучше? Каков оптимальный размер телевизора по диагонали для просмотра трехмерного изображения? Какое оптимальное расстояние от зрителя до телевизора? Эти вопросы очень существенны, и на них стоит остановиться подробнее. Четкость изображения достигается за счет частоты обновления пикселей. В случае с 3D, как мы уже говорили, кадровая частота должна быть не менее 120 Гц. Именно такова частота большинства ЖК-телевизоров в текущем ассортименте магазинов. И даже этого значения оказывается мало при просмотре спортивных передач или быстро сменяющих друг дружку кадров во время сцен действия в кино. Чтобы устранить размытость, блики и рассинхронизацию пикселей, не поспевающих за сменой изображения, необходима частота в 240, а то и 480 Гц. Несмотря на заявления производителей, такие частоты пока что большая редкость на рынке, поэтому ЖК-телевизоры с конечной скоростью обновления (откликом) пикселей - вариант не оптимальный. Плазменный 3D-телевизор Panasonic TH-P54VT2 Что там с плазмой? У плазменных телевизоров такой проблемы нет, пиксели обновляются практически мгновенно. И даже с проблемой послесвечения, когда при быстрой смене яркого изображения пиксель продолжает некоторое время светиться, производители плазм стараются эффективно бороться. Также стоит учесть, что только плазменные телевизоры на сегодняшний момент способны полноценно выдавать HD-изображение в расширении 1920х1080. То есть и там, и там присутствуют свои нюансы, но всё-таки проблема плазм кажется на первый взгляд меньшим злом. Что ж, спешу вас успокоить, при равных параметрах плазменные телевизоры где-то в полтора раза дороже своих жидкокристаллических собратьев, что неизменно отрезвляет при выборе. Что касается угла обзора, то опять же преимущество у плазменной технологии. Используемые в ней люминофоры излучают свет в разных направлениях, отчего даже под углом изображение не теряет в яркости и цвете. А теперь попробуйте взглянуть под углом на ЖК-экран. Чувствуете разницу? Если вы собираетесь приобрести 3D-телевизор для семейных просмотров, необходимо учитывать эту особенность, ведь сидеть напрямую перед экраном всем одновременно не получится. 3D-телевизор LG 47-LX9500 Теперь пару слов о яркости. Не секрет, что в кинотеатрах при показе 3D-фильмов проекторы выдают удвоенную яркость изображения, ведь любые виды 3D-очков, будь то поляризационные или затворные, обладают затемняющим эффектом. И вот тут ЖК-телевизоры на коне, ибо в отношении яркости они пока что плазму опережают. Даже несмотря на то, что производители плазменных телевизоров внедрили новые виды люминофоров, технология LED (светодиодной подсветки) для жидкокристаллических экранов пока что в данном отношении лидирует. Итак, по большинству жизненно важных характеристик плазменные телевизоры пока опережают своих жидкокристаллических конкурентов, хотя технологии в обоих случаях постоянно улучшаются, периодически обеспечивая прорывы то одним, то другим. Настало время выбрать оптимальный размер и разрешение экрана. Не спешите утверждать, что чем больше, тем лучше, хотя именно это вы, скорее всего, услышите от продавца-консультанта, ведь чем больше диагональ и разрешение телевизора, тем дороже он стоит. На самом же деле всё зависит от того, как именно вы планируете разместить свой домашний кинотеатр. Ваша задача - выбрать расстояние, при котором вы будете максимально различать детали, но так, чтобы картинка при этом не разбивалась на пиксели. Оптимальное для человеческого глаза расстояние рассчитывается следующим образом: для разрешения 1080р диагональ телевизора следует помножить на коэффициент 1,56, а для разрешения 720р - на 2,3. Можно, конечно, сесть и поближе, дабы усилить эффект погружения, но при этом, во-первых, возможны искажения, а во-вторых, вам обеспечена дополнительная нагрузка на глаза, которые и так излишне напрягаются в 3D-очках. Таким образом, если вы планируете смотреть 3D с дальнего расстояния, то разрешение экрана особой роли не сыграет. Вы не отличите разницу между 1080 и 720, так как пиксели будут сливаться. Если же вы собираетесь специально оптимизировать расположение мебели в комнате под просмотр 3D-фильмов, то учитывайте вышеуказанные рекомендации. Хоть технологии пока еще несовершенны, 3D-телевизоров в продаже становится всё больше. Все ведущие производители уже успели заявить не только отдельные экземпляры, но и целые модельные ряды, связанные с 3D. В их числе Panasonic, Sony, Samsung, LG, Toshiba, Sharp и Phillips. Отдать предпочтение какому-то конкретному бренду мы не сможем, так как в ассортименте всех компаний есть и бюджетные модели, и самые навороченные 3D-телевизоры. 3D-телевизор Sony В рамках данной обзорной статьи можно лишь обозначить, что некоторые модели умеют преобразовывать обычное, «плоское», изображение в трехмерное. Делают они это не совсем чисто, поэтому данной функцией вы вряд ли часто будете пользоваться. Неофициально лидером в продвижении домашних 3D-технологий считается Panasonic, чьи телевизоры традиционно считаются одними из лучших на рынке. На втором месте стоит Samsung, который берет не столько качеством, сколько разнообразием моделей и их вполне разумной ценой. Далее идут компании Sony и LG, которым пока не удается создать нечто особенно выдающееся, но и их продукция обеспечивает приемлемое качество 3D-конвертации плоского изображения и просмотра 3D в чистом виде. Подведем итоги. Сегодня, когда технологии 3D еще достаточны «сырые», цены на трехмерные аппараты, особенно в связи с ажиотажным спросом, несколько завышены. Стоит помнить, что для качественного воспроизведения 3D-изображения ваш телевизор просто обязан удовлетворять целому ряду требований, иначе, кроме разочарования от покупки, вы ничего не ощутите. В числе этих требований: высокая кадровая частота (от 120 Гц для ЖК-телевизоров и 600 Гц для плазм), отличная цветопередача с глубоким черным цветом, повышенная диагональ экрана (от 42 дюймов, а еще лучше от 50). 3D-телевизор Samsung UE65C800 с диагональю 65 дюймов Помните, что покупка дорогостоящего 3D-телевизора - это только начальный этап, пускай и самый затратный (базовые модели стартуют от 30 тысяч рублей, аппараты среднего качества продаются за 50-70 тысяч, а за ними следуют модели высшего качества стоимостью от 100 до 250 тысяч). Вам также понадобится источник воспроизведения трехмерных изображений в виде Blu-ray-плееров (в идеале) или медиаплееров, которые могут поставляться в комплекте с телевизором, а могут идти отдельно. Покупать плеер другой фирмы (равно как и 3D-очки) не рекомендуется, ибо пока что каждый производитель делает эти аксессуары под себя, то есть максимально оптимизирует плееры и очки под собственные телевизоры. Впрочем, даже если вы нашли солидную сумму для покупки всего комплекта вместе с парой-тройкой 3D-очков (которые, кстати, тоже стоят весьма ощутимых денег), то теперь необходимо озаботиться поиском качественного трехмерного контента в виде фильмов и передач. Для справки: стоимость одного Blu-ray-диска с фильмом колеблется от 500 до 1700 рублей. Как бы там ни было, истинный киноман никогда не пойдет на уступки. 3D-технологии постоянно совершенствуются, количество фильмов и телеканалов, транслирующих передачи в объеме, тоже растет изо дня в день, а производители 3D-телевизоров обещают, что вскоре прогресс окончательно отменит 3D-очки и мы сможем наслаждаться любыми фильмами без всяких дополнительных устройств. |
06.07.2011
Все статьи
t13s 07.07.2011"Также стоит учесть, что только плазменные телевизоры на сегодняшний момент способны полноценно выдавать HD-изображение в расширении 1920х1080."
Наверное "в разрешении", а не "в расширении". Но ни в том, ни в другом варианте сути фразы не понял - за что вы наезжаете на FullHD LCD TV? :) |
07.07.2011
Вы правы - в разрешении. Это просто описка. Там приписочка - полноценно:) Плазма пока что опережает LCD по качеству FullHD. Это не мое субъективное мнение.
|
t13s 08.07.20111. Опережает только на FullHD, или вообще?
2. А в чем выражается преимущество плазмы: углы обзора, цветопередача, яркость...? На самом деле интересно, ибо плазму видел только в магазинах, и каких-то преимуществ перед качественными ЖК-матрицами (TN не рассматриваем) не замечал. |
Steel 08.07.2011Планирую покупать 3D телевизор. Остановился на следующих моделях: Samsung PS-50 C490 B3W, Samsung UE-40 C7000 WW, и на Samsung UE-40 D6100SW. Хотелось бы услышать мнение профессионала о данных моделях.
Имею опыт просмотра 3D на ПК, как через обычный ЖК монитор, так и ЖК-LED телевизор (не 3D). Использую анаглифные очки. В качестве файлов для просмотра использую? в основном? стереопары размера ~7-15 Gb. Потому возникает вопрос: насколько эффектен просмотр 3D на перечисленных мной телевизорах по сравнению с анаглифом? Влияет ли на глубину 3D изображения диагональ экрана и его разрешение? |
Зритель 22.07.20112 Steel
Если не сложно напишите на каком варианте выбора вы остановились ? Судя по всему ваш опыт превосходит знание профессионалов :) |
Steel 22.07.2011Остановился на Samsung UE-40 D6100SW. Изображение сочное, высококонтрастное, угол обзора максимальный. Телевизор без проблем был подсоединён к роутеру по Ethernet (можно по Wi-Fi только адаптер приобретается отдельно), после чего телевизор видит библиотеку WMP на ПК, вплоть до списков воспроизведения. Тем самым пропадает необходимость покупки Blu Ray плеера или большой флешки, HDMI-кабелей, так как медиафайлы воспроизводятся непосредственно с ПК встроенным плеером в телевизоре (который весьма всеяден, читает MKV). На телевизор возможно устанавливать приложения через магазин приложений (YouTube, Twitter, различные игрушки и т.п.), обновлять прошивку через интернет. 3D смотрится отлично, ощущения как в кинотеатре, анаглиф (о котором я писал комментом выше) отдыхает. 3D фильмы лучше смотреть на расстоянии ~1,5 м.
Модель UE-40 C7000 WW отпала по причине того, что к такому телевизору новые модели 3D очков не подходят, а старые неоправданно дороги. К тому же в нём менее продвинутое ПО, слабее процессор, меньший объём памяти, так как оказалось - модель C7000 WW 2010 года (модель D6100SW - 2011 г.) Samsung PS-50 C490 в магазине, который я посетил не было, была аналогичная модель на 52 дюйма. Про данный телевизор многое не скажу, разве что он не поддерживает Full HD (его разрешение 1365x768 при такой диагонали, пиксели бросались бы глаза), так же заметил мерцание картинки на нём. Да и в автомобиль он бы не влез)). Хотя отзывы о нём хорошие. |
Владимир 24.07.2011А я бы советовал ФИЛИПС!
Одна маленькая фишка "Эмбилайт" перевернёт Ваше мировозрение! |
Тимошенко 15.01.2012"...HD-изображение в расширении 1920х1080"
Наверное, все-таки в РАЗРЕШЕНИИ? |
жанна 21.01.2012купила LG plazma 3D, там очки заряжать надо, я хотела спросить на них есть очки которые можно и не заряжать? когда покупала я особо не разбиралась, если б знала купила бы другой телевизор! потому что другие люди смотрят 3 д с обычными очками=(((
|
Steel 21.01.2012"другие люди смотрят 3 д с обычными очками=((("
Что в Вашем понимании обычные 3Д очки? Очки надо заряжать, потому что 3Д очки (в Вашем случае они ЖК-затворные) имеют створки на стёклах, которые мерцают с определённой частотой. Для подобного мерцания, как не трудно догадаться, нужна электрическая энергия, потому без подзарядки не обойтись. В будущем возможно будет беспроводная зарядка то самого ТВ, но это в будущем. Кроме ЖК-затворных существуют и другие 3Д очки, которые заряжать не требуется. Это анаглифные (с разными цветами стёкол) и поляризованные. Анаглифные очки можно легко сделать самому. Для просмотра подобного стерео не нужен даже 3Д телевизор. Но качество значительно проигрывает ЖК-затворным, анаглифное 3Д считается устаревшим. Например, изображение будет казаться почти чёрно-белым. Поляризованные очки используют в кинотеатрах, но в комплект домашнего 3Д они идут редко, почти все 3Д ТВ работают только с ЖК-затворными. |
Алек 22.01.20122 Steel
т. е. по сути для домашнего просмотра пойдут и Поляризованные. Только качество будет хуже чем у ЖК-затворных, или в принципе не пойдут никакие другие кроме ЖК-затворных ? |
Александр 23.04.2012Не знаю как на счёт плазменного: "Что касается угла обзора, то опять же преимущество у плазменной технологии. Используемые в ней люминофоры излучают свет в разных направлениях, отчего даже под углом изображение не теряет в яркости и цвете. А теперь попробуйте взглянуть под углом на ЖК-экран. Чувствуете разницу?" У меня KLV-40B400 это LCD (ЖК-телевизор) вкл. отошёл в сторону максимально, и начиная с того момента угла обзора как я начинаю видеть плоскость экрана я полностью вижу всё в тех же цветах такого же качества как на прямом обзоре, единственное не удобно смотреть всю картину т. к. ощущение что чем больше в сторону отходишь, ширина уменьшается, если снизу то высота.
|
Steel 23.04.2012Алек, пардон, что отвечаю спустя 3 месяца, связано это с тем, что комментируют данную статью крайне редко и я видимо пропустил уведомление об ответе. Теперь по Вашему вопросу:
Поляризованные очки не хуже ЖК-затворных, так как по-сути, это одно и тоже, просто в первом случае всю основную работу выполняет 3D дисплей, во втором же - сами очки. Проблема же в том, что практически все современные 3D телевизоры приспособлены для работы только с ЖК-затворными очками (анаглиф естественно просматривается). Но, в тоже время, никто не мешает Вам купить обычный телевизор (не 3D), с большой диагональю и крутить на нём анаглиф или же смотреть 3D-анаглиф на мониторе ПК, но стоит заметить, что анаглифное 3D сильно теряет в цветности. В свою очередь, глубина 3D изображения (при любом методе просмотра) зависит от таких факторов, как: качество просматриваемой видеозаписи, качество киносъемки 3D видеозаписи, размер диагонали дисплея, на котором вы смотрите 3D видеозапись. Александр, холивар между плазмой и ЖК уже закончился, победитель - ЖК. Ранее плазма выигрывала максимальным углом обзора и гораздо большей контрастностью, но с развитием технологий данная разница была практически стёрта. К тому же, ЖК дисплеи можно сделать гораздо тоньше, они долговечнее и потребляют гораздо меньше энергии. Сейчас же плазма выигрывает лишь соотношением диагональ/цена, так как чем больше диагональ плазмы, тем меньше затрат на её производство, в силу технический особенностей производства. P.S. По мне так, будущее за AMOLED дисплеями, но пока цена не радует. |
Лучшие телевизоры 2016 года
Обзор линейки телевизоров Philips 2015 года
Samsung UE40H7000: один из лучших телевизоров 2014 года
Обзор телевизора Sony KDL-40R483B: еще одна попытка японцев
Лучшие телевизоры 2014 года: топовый сегмент
Лучшие телевизоры 2014 года: недорогие модели
Обзор телевизора Philips 40PFT4309
Размещение товарных предложений Личный кабинет